Et falskmiljø skapt av politikere.

«Takk for svar, kjære B?. Burkini er i samme retning som hijab ? begge to markerer den muslimske identiteten og ikke den norske. ?.. Det er kjønnsdiskriminering. Å bruke burkini eller hijab bekrefter også at kvinner ikke har følelser eller seksualitet, men at kvinner er med å bekrefte at kvinner ikke er et fullkommet individ. Det reduserer henne til et kjønnsorgan som skal tilfredsstille mannen. Hijab, burka og burkini av nøytraliserer det offentlige rom.» Lily

B: «Jeg er enig med hvert eneste ord her. Jeg vil bare få innpass hos muslimer, Lily. Vi trenger deg i denne debatten. Klem»

B er en mann. Han er samfunnsdebattant, er leder for en organisasjon.  Han viser til seg selv i sine kronikker med formuleringen «jeg som muslim».

C?

Jeg treffer en mann som er leder for en annen organisasjon, og har en viktig stemme i debatten om Islam. Han blogger også. Vi er på en middag, og snakker godt sammen fordi vi kjenner hverandre fra før. Han sier det samme som B. «Jeg er enig med hvert eneste ord du skriver, men jeg kan ikke dele det på Facebook fordi jeg leder denne organisasjonen og må ta hensyn til det. Vi må ta hensyn til politikere».

D?

Jeg snakker med min gode, gamle venn, som jeg har kjent i mange år ? jeg vet også at han ikke lever som muslim. Han sier at både C og D har rett. Fordi de bruker formuleringen «jeg som muslim», blir det enklere å bli hørt av andre muslimer, bli hørt av venstresiden, media og generelt sett tatt seriøst. Samtidig er det også lettere å få økonomisk støtte. Hvis en sier «jeg er tidligere muslim» eller at man ikke er en muslim er det desto vanskeligere å bli tatt seriøst. Da får man verken innpass i politikken eller media.

Det som min venn sier minner med på en venninne av meg. Hun er utdannet sosialantropolog og fra Afghanistan og hadde et ønsket å etablere en egen organisasjon. Hun fikk da beskjed om at hvis hun ønsket å få støtte, måtte organisasjonen kobles opp mot Islam. Hun valgte selv å ikke følge dette rådet, og innen kort tid ble organisasjonen avviklet.

«Jeg som muslim» for å bli hørt:

Når jeg ser på disse tilbakemeldingene, sitter jeg igjen med inntrykket av at mennesker som har flyktet fra islam, eller dens tro, er kommet i en situasjon som ikke er noe bedre enn det de flyktet fra. Kort sagt må de være muslim i offentligheten for å bli hørt. De må da opptre som muslimer i offentligheten for å få innpass i media eller økonomiske sammenhenger. Politikere eller mediene har skapt en atmosfære som gjør at mange ateister, agnostikere og tidligere muslimer lever et dobbeltliv. De kjenner Islam godt og ønsker egentlig ikke å ha noe med Islam å gjøre lenger, men sier «jeg er sekulær muslim» «jeg er kulturell muslim» «jeg som muslim»» for å bli hørt, for å nå ut til folk og for å bli tatt på alvor. Likt er det med Iran. Alle iranere er muslimer i det offentlige rom, men hjemme og på det private er dem imot Islam. De er ateister eller har konvertert til vår gamle persiske religion, Zaradoshtisme. Men for å bli akseptert av staten og politikere, må de være under den «Islamske paraply».

Personer nevnt i dette innlegget og mange andre som jeg kjenner har gått under «jeg som muslim» bare for å få innpass i media, statskassa eller for å ikke bli ignorert. Jeg kjenner dem godt, og ingen av dem ber, faster, betaler almisser (zekat) eller har noen framtidsplaner om å besøke Mekka. Mange av dem kan heller ikke be, nettopp fordi de ikke kan tradisjonene. De har samme mening som meg om profeten, og en av dem som kaller seg muslim har til og med sagt til meg at «Jeg leser koran når jeg sitter på do».

Et falskmiljø skapt av politikere

Våre politikere har skapt denne situasjonen ved å gi stor plass til moskeer, religiøse ledere og islamske organisasjoner. Samfunnet i seg selv bærer større preg av islam enn norske flagg og symboler. I mange år har man hørt på ledere for islamske moskeer og organisasjoner. Det norske samfunnet reduserte alle muslimer til en homogen gruppe. For å få åpnet døren til en statsråd, få en utmerkelse eller oppnå en karriere innen media må det nesten stå muslim i pannen på en.

Jeg lurer på hva de menneskene som dekker seg bak masken ? «jeg som muslim» har oppnådd med dette. Bortsett fra et lite beløp til din organisasjon og en karriere i politikken. Hva har du som ikke tør å være den du egentlig er oppnådd for andre enn deg selv? Du «som muslim», har det skjedd noen forandring som jeg ikke ser? Samme temaer som et berg og dalbane som kommer og går i media med jevne mellomrom uten noe forandringen i loven. Og antall hijab, burka, bigami. Æresvold og æresdrap øker.

Islam har spredd seg som en kreftcelle i hele Europe. Islam drar oss alle til en ny holocaust fordi Islam er en politisk ideologi, som vil ha makt. Islam har brukt demokratiet for å nå målet.

Erdogan sa:

«Demokratiet er et tog. Man bruker den, men når den kommer frem, forlater man toget»

De som bruker denne teknikken «jeg som muslim» for å nå målet, og de har vært på samme tog som islamistene. De har lyge om at de er muslim for å få sitte på toget, men klarer de å kaste islamistene ut av toget ? klarer de å redde demokratiet?

Hvis dere hadde stått frem og vært ærlig fra begynnelsen av, hvis dere hadde bygget en egen konsensus utenfor «islams paraply», da hadde vi hatt større sjans for å nå ut til politikere og media. Etniske nordmenn hadde fått tilgang til mer informasjon om islam, og de kunne ha sett hvordan ting faktisk er. Etniske nordmenn setter pris på ærlighet. De tror dere driver med «Taghaih».

Etniske nordmenn er vanlige folk, som har bygget opp dette landet med verdier fra Voltaire, Wergeland og Camilla Collett. De har skilte lag med hellige vers. De er trofaste mot europeiske verdier, og de støtter oss akkurat slik vi er uansett om vi er ateister, agnostikere eller ex-muslimer.

Det er på tide å kaste masken. Det er på tida å være seg selv!  Vær ærlig ? det er det folk setter pris på. Dere som ikke tør å komme ut av «islamskapet». Dere har et stort ansvar, fordi hvis «du» tør, tør også andre. Din penn har makt. Bruk din penn med ærlighet.

 

(Taghih= det er tillat å lyve i islam hvis islam tjener på det)

 

 

 

 

 

11 kommentarer

Mumle

30.09.2017 kl.08:38

Taghih= det er tillat å lyve i islam hvis islam tjener på det.

Det er nettopp Taghih islam-skeptikere har bitt seg merke i.

Hva en muslim sier eller skriver tolkes i utgangspunktet av mange som en løgn. En følelse av at det ikke går an å ha tillit til en muslim er utbredt.

AndersInge

30.09.2017 kl.12:48

Dette er en tragisk utvikling. Vi/Norge/Europa trenger flere som kommer ut av islamskapet. Du Lily er en viktig stemme.

Om et menneske blir rammet av kreft må kreften fjernes og behandles så fort som mulig.

Du har rett i at islam er kreft. Kreft for det vestlige demokrati. Hvor mange velfungerende islamske land finnes?

At ikke politikere i vesten/europa ser det er helt uforståelig. Er dei så redd for å si sannheten, at dei heller vil ødelegge sitt eget land istedenfor?

Venstresidens evige rasist kalling har ødelagt debatten mye. MSM har heller ikke vært positivt for debatten. MSM trykker ukritisk ALT "dritt" venstresidens anti-europa kommer med. Dei er blitt noen nyttige idioter for anti-europa bevegelsen.

Dersom ikke europa våkner opp snart kommer kreften til å være uhelbredelig. Da blir det ikke operasjon men bare smertelindring.

Bare det at det finnes NoGo-soner i europa burde vært nok til at politikerne burde våkne. Men politikerne merker få av dei problemene selv på kroppen. Politikere er eliten og dei bor ofte i "Blenda-hvite" nabolag/bydeler. Det er middelklassen og nedover som får oppleve dei problemene dårlige politiske avgjørelser fører med seg.

Islam og demokrati fungerer ikke sammen. Islam er steinalder mentalitet og så lenge det ikke kommer en vanvittig reformasjon som gjør den 2017 vennlig. Ja så kommer ikke islam og demokrati til å fungere.

At dette mislykkede prosjektet får fortsette uforminsket i europa/vesten, forteller hvilke udugelige politikere vi har. Vi får som fortjent.

Olav Norem

30.09.2017 kl.18:32

Endelig har jeg gått inn på bloggen din så tidlig etter utgivelse at det er naturlig å komme med en kommentar. Dine innlegg har minst like vektig innhold som f¸r og med samme balanserte ordbruk. Vi i Norge trenger deg som en viktig stemme.

Det sies at hvis alle tenker likt er det bare en som tenker, maksimalt en. Med din blogg er vi sikret at også en til tenker, heldigvis.

Verdien av kritikk var verdsatt også i gamle dager. Herskere oppnevnte klovner eller narrer med den oppgaven, og de var dyktige og respekterte. Jeg siterer fra Aftenposten Innsikt:

?I Storbritannia ansatte kongefamilien og aristokratiet profesjonelle hoffnarrer. I tillegg til å underholde skulle narren også kritisere hoffet og gjestene. Kritikken rammet ofte typiske menneskelig karaktertrekk som snobberi, latskap og forfengelighet. Dronning Elizabeth 1 (1558?1603) skal ha kritisert en av hoffnarrene sine for å ikke v¿re tilstrekkelig streng mot henne. For narren kunne også ha politisk slagkraft.

I Shakespeares «Kong Lear» (1605) er det bare hoffnarren som t¸r å fortelle kongen sannheten. Fordi det ligger i narrens natur å snakke fritt, kan han komme med kritiske observasjoner om dumheten til kongen uten å v¿re redd for f¸lgene. Narren viser seg derfor å v¿re kongens egentlige rådgiver. Og i Polen ble hoffnarren Stañczyk (1480?1560), sett på som en av de mest intelligente menn i landet, og betraktet som en filosof som kunne forutse politiske hendelser.?

Men i Norge har vi nok v¿rt noe mer direkte, kall det gjerne uforskammet. Likevel inneholder eventyret om Kjerringa mot str¸mmen de samme elementer. Andre Bjerke har gitt det en poetisk form:

?I denne tid da frihet aktes lite,

kan det for nordmenn v¿re godt å vite

at vi har fostret her på hjemlig mark

en frihetshelgen, st¸rre enn Jeanne d'Arc.

Hun var av dem hvis nese det er ben i,

for hun var f¸dt prinsipielt uenig.

Hun har - fordi hun var så vrang og vrien -

fått evig plass i folkepoesien.

Og sjelden var en dame som fikk plass i

et eventyr, så eventyrlig trassig!

Hun lot seg ikke engang overmanne

da hun ble holdt med hodet under vannet.

Da var det bare stemmen vannet kvalte.

For hun stakk hånden opp. Og hånden talte!

To fingre dannet klippende en saks.

Så drev hun opp mot str¸mmen som en laks.

Og over fossen lå hun samme aften

i suveren protest mot tyngdekraften.

Hun holdt på sitt. Hun var den bedre del

av det vi kaller Norges folkesjel.

Hun er vår adel, hun er frihetsdr¸mmen

hvis norske navn er: Kjerringa mot str¸mmen.

Hun er av dem jeg gjerne skulle kjenne.

Det beste i oss er i slekt med henne.?

Så takk for dine meninger Lily. Håper du holder ut lenge.

bjørn bråthen

30.09.2017 kl.18:39

Lurer på når europeiske politikere skjønner at de står ovenfor som Bandehy skriver, en politisk ideologi, en politisk bevegelse.

Khalid Raja

30.09.2017 kl.19:38

Veldig bra at norske politikere og norske medier har vist Profet, Quran og Sharialov den ære og RESPEKT! som alle moskeer og alle rettroende forlanger, med at dem sørger for at bare imamer, hijabkledde kvinner og andre som åpent erkjenner sin islamske tro og identitet får motta støtte og uttale seg, ikke bare på vegne av muslimer, men på vegne av alle innvandrere. Bare slik vi kan sørge for at hele innvandreridentitet er 100% islamsk. Allahu akbar!

Råja

01.10.2017 kl.05:32

Raja, kjent navn det, er det ikke? Muligens en fra de rundt 100 pakistanske storfamilier som eksisterer i norge av totalt...?

Sånn for å stille min nysgjerrighet, hvor mange slektninger har du i NORGE?

Forlang deg hjem en tur du...

Tommy Hove

01.10.2017 kl.13:28

Alle abrahamske religioner bør utslettes og glemmes.

De er pur jævelskap designet for å drive klanfeider blant sauegjetere i midtøsten, og har lite med moral og samfunn å gjøre.

UlvePer

01.10.2017 kl.18:12

Synes nok denne påstanden var litt drøy:

"Samfunnet i seg selv bærer større preg av islam enn norske flagg og symboler."

Det blir gjerne en subjektiv vurdering, men jeg er ikke i nærheten av å oppleve det samme.

Arne

01.10.2017 kl.21:44

Løgn og eventyr fortellinger er vanlig i alle religioner. Islam er verst. Det ser vi daglig ute i verden hvor de myrder torturerer og plager andre muslimer. Despoter og kriminelle ledere bruker religionen som sitt verktøy.Vi må sette ned foten for denne utviklingen også i Norge

Bengt

02.10.2017 kl.08:26

Tommy Hove skriver: "alle abrahamske religioner bør utslettes og glemmes."

"Koranen",-den muslimske versjonen av en slags "Bibel", er overhode ikke en del av de abrahamske religioner.

Koranen, basert på Muhammed, hans liv og utsagn ble først skrevet århundrer etter "Profetens" død 8. den juni 632 e.Kr. De mange historiene om profetens opplevelser ble spart takket være tidligere notater fra hans skriveføre medhjelpere og som baserer seg på mange historier med engelen Gabriel, men som også viser oss en krigersk og brutal araber som var analfabet, og neppe var opptatt av å gjete sauer.

Det blir alt for lettvint å klebe "Koranen" og de høyst tvilsomme eventyrene om profeten Muhammeds mange møter med engelen Gabriel,- til "Det Gamle Testamentet" og de abrahamske religioner.

Nils

20.10.2017 kl.02:09

Takk for at du skriver. Jeg synes du har viktige ting å si. Takk.

Skriv en ny kommentar

hits