Antimuslim


Koran
Licensed from: KajzrPhotography / yayimages.com

I en kommentar fra Majoran Vivekananthan, redaktør i Utrop ble jeg og Cemal Knutsen stemplet som antimuslimer. Jeg ble meget overrasket fordi Utrop har hatt mange intervjuet med meg, og mine kronikker har blitt publisert i avisen i årevis.

 Det kan være to ting med Majoran:

1.- Svart-hvitt-tenkning som preger samfunnet.

 2. At han leser min blogg slik fanden leser bibelen. 

 Etter 9. september 2001 var retorikken til president G.W. Bush slik at «Du er med oss eller mot oss». Og nå for tiden er du muslim eller rasist /antimuslim.  

 Etter forutsetningene som Majorjan beskriver i sin kommentar, må alle kvinner bruke hijab for å være muslim. Han definerer alle muslimer med hijab og hvis jeg ikke liker hijab betyr det at jeg er antimuslim. Hijab har blitt oppfattet av mange med muslimske bakgrunn som en politisk uniform etter at Khomeini i 1979 tvang på alle iranske kvinner hijab. Og etter hvert muslimske brorskap i Egypt, som i mange år ikke praktiserte hijab som uniform, begynte å bruke den. Også Hizbollah-tilhengere i Libanon markerte seg med hijaben. Senere brukte Sjia-muslimer i Irak og Syria den for å skille seg fra Sunni-muslimer. Den spesifikke hijaben har blitt en politisk uniform og etter hvert spredd seg til Europa.

 Etter 2006 og «karikaturtegningen» ble hijab mer markert og brukt. Selv redaktøren skriver at han selv liker ikke hijab. Kan jeg gjøre det samme og tolke at han heller ikke liker muslimer? 

I mitt intervju i Aftenposten, sier jeg: «Jeg er muslim fordi min far var muslim. Jeg er kristen på grunn av Maria Magdalenas uskyld. Jeg er jøde på grunn av all smerten som de blir påført. Jeg er humanetiker fordi jeg verdsetter individets frihet over alt».http://www.aftenposten.no/norge/Eks-muslimer-ypper-til-debatt-605240b.html

Hvis noen spør meg om jeg er muslim kan jeg ikke si 100 prosent nei, fordi jeg har vokst opp i en familie, en by, et land hvor var alle muslimer og alle var menn eller kvinne. Jeg fastet samme min far, jeg tok den blomstrede hvite chadoren og sto ved siden av min mor og etterliknet henne fra jeg var 3 år 

Barndommen, ungdommen og voksenlivet mitt er preget av islam. Min fars islam. Den åndelig islam. Da min søster døde i ung alder av kreft satte jeg hos henne og gjort hele dødsseremonien etter islamsk tradisjon. Når min mor døde vasket jeg henne og stelte henne etter islamsk tradisjon. Jeg har mange god familie og venninner som er praktiserende muslimer. Hvordan kan du påstå at jeg er antimuslim? Fordi jeg kritiserer islam?

 Skal vi ikke fortsette å kritisere islams? Å ikke kritisere islam betyr at muslimer ikke kan forandre seg, de har ikke tilpasningsevne eller fornuft og tåler ikke kritikk. Slik holdning er antimuslimsk og diskriminerende. Europa utviklet seg gjennom kritikk av religion. Martin Luther var katolsk prest i første halvdel av 1500-tallet, han sto imot paven og sa det paven sier er feil. Han oversatt bibelen til tysk og åpnet veien for at alle kan lese bibelen på sitt språk og forstå den. På denne måte kjempet han mot analfabetisme, og at folk ikke skulle trenge å henvende seg til presten for å lese bibelen. Han gjorde bibelsk tekst personlig. Martin Luther leste bibelen og fant ikke noe som sier at de kristne prester eller nonner må leve i sølibat. Han giftet seg med en nonne. Han brant pavens «bannbulle» på bålet. På denne måte begynte opplysningstiden i Europa. 

 Jeg spør mange damer i voksen alder «hvorfor går du med hijab?» De svarer «fordi det står i koranen». Jeg spør «har du lest koranen?». De sier «Nei. Imamen sier det». I koranen står det ikke noe om omskjæring av gutter, og profeten Muhammad var heller ikke omskjært. Hvorfor skal vi muslimer utsette våre guttebarn for dette?

 Islam trenger å bli allmenngjort, bli tilgjengelig for folk flest. Imamene har ikke monopol på koranen eller islam. Religiøse ledere prøver å holde glorie over koranen og profeten slik at ingen tørr å kritisere koranen eller profetens liv. Uten kritikk blir muslimer stående der som de var og slå hverandre i hjel. Vi ser at den islamske verden er i kaos. Det er borgerkrig i mange muslimske land. Hvorfor trenger muslimske land en sterk diktator? For å kunne fungere, og hvis denne diktatoren faller ut blir det kaos.

Sjia og sunni dreper hverandre. Som Usman Rana har skrevet «Islams hus i brann». Ja, alle muslimske land er i brann. Fordi de ulike religiøse lederne ikke kan bli enige med hverandre. Vi muslimer med vår mentalitet, med vårt fiendtlige og voldelig bilde av alle som ikke er muslim, er mot muslimer har kommet i Europa.

Skal vi gi plass til at kaoset sprer seg hit eller må vi gjøre noe med den? Vi må kritisere og vi må hindre at offentlige rom blir en plass for ulike religiøs symboler og maktkamp. Ta en tur til Grnland og de bydelene som er dominert av muslimer. Sunni handler i Sunni-butikker og Sjia i sjia-butikker. Jeg var i en butikk på Grønland. En dame kjeftet på mannen som står bak disken, fordi hun sa «han er Sunni og er kaffer og han må ikke røre kjøttet».

Tilbake til hijaben. Sitater som Majoran tar ut av konteksten i mine artikler for å kunne bekrefte sin hypotese. 

 Du leser artikkelen mine ikke helt, men stykkevis. Jeg vil ikke bli pleiet av en dame med hijab eller burka fordi for meg er hijab på denne spesifikke måten som er i dag, en politisk uniform for å markere en ideologi som er farlig. Da Khomeini tok makten i Iran ble denne hijaben med den spesifikke formen obligatorisk. De første som bar hijaben og burka var søstrene Hizbollah..

 Da de arresterte meg var en hijabkledd søstre min vokter, i en liten fengselscelle kanskje en meter ganger to meter med bare et pledd på sementgulvet. Jeg kunne ikke gå på WC før neste dag i bønnetiden, og jeg hadde ikke en plastpose å tisse i eller legge mine blodige bind i. De lå i hjørnet i dagevis, og jeg må dytte kakkerlakene under tynne teppet for drepe dem slik at de ikke skulle krype over ansiktet mitt. Under avhørene var de hijabkledde søstre som dyttet på meg fordi min svarte hijaben hadde glidd ned på skulderen. De hijabkledde søstre som festet mine hender og føtter på stolen. Metallsetet ble varmere og varmere under meg, og de tok mine skrik med smil.  

Utrop-redaktøren bekrefter sin hypotese med at jeg skrev «Takk til Knarvik».  Det er ytringsfrihet og  en karikaturtegner, tegne deg, meg, hvem som helst som ape. Journalisten, redaktøren, kongen eller profeten. Det er de samme for kunstnere. På denne måten som Utrop-redaktøren ser på saken at jeg ikke kan støtte Knarvik pga hans tegninger, forstår jeg ham at Utrop-redaktøren sier at Charlie Hebdo dødsfallene var hans skyld fordi han tegnet.

Organisasjonen Ex-muslimes of Norway er ikke en organisasjon for muslimhatere eller antimuslimer. Men vi vet at mange millioner individer er muslim fordi de arver islam, og de har aldri lest koran eller hadithene. Å være frafallen har dødsstraff i de muslimske landene og i Europa blir de utstøtt, mobbet, utsatt for vold og diskriminering.

 Vi som etablerte organisasjonen Ex-muslims of Norway risikerer livet. Og Utrops redaktøren gjør oss et mål for jihadister. Vi har en meget vanskelig oppgave og han gjør dette mer vanskelig for oss.Men vi må gi stemme til de stemmeløse. Vi må gi dem et ansikt og normalisere at det er normalt å velge sin tro, religionsfrihet betyr frihet fra religion også. Som Cemal Knutsen sier: det må være lov å hate islam også, men det betyr ikke at man hater muslimer. Manger hater kapitalismen, det betyr ikke at de hater alle amerikanere. Noen hater kommunismen det betyr ikke at de hater alle som bor i Russland.  Denne svart-hvitt-tenkningen passer ikke en avisredaktør.

21 kommentarer

Roger

11.10.2016 kl.17:58

Bra skrevet. Dette burde være så innlysende at man kan lure på hva som foregår i hodet på Majoran? Å unødig bære sten til byrden på denne måten blir for dumt.

Saudi Arabia vs Jemen

11.10.2016 kl.18:54

Lily Bandehy, Saudi Arabia kriger i Jemen. Norge er alliert med Saudi Arabia. Tror det hjelper lite å kritisere islam når Norge er alliert med verdens slemmeste islam nasjon. Norge + Saudi = Beste friends forever.

https://www.youtube.com/watch?v=e6GWZhhftxA

rain

11.10.2016 kl.19:29

Imam har høyere status en profet.

Imam er valg av gud, ikke av noen andre.

En person som gjør galt, eller ikke har riktig tro (på gud\koranen) kan ikke være eller bli imam.

Imam skal følge guds regler via koranen og veilede andre til den riktige måten å følge koranen på. (dette gjelder kun muslimer, andre folk kan dem lyge til.)

OG det var alt av harde fakta vi kan hente ut av koranen som er håndfast.

Desverre er det ikke 100% det jeg sa, siden det er litt tolkning runt at folk som er imam så tar sønnen over rollen når han blir gammel nok, og vil derfor ikke trenge å bli pekt ut av gud... Oj så praktisk... desverre fant jeg ikke verset jeg leter etter og jeg gidder ikke stormlese koranen igjen for å finne det.

Hovedpoenget er at en Imam bestemmer det som den generelle muslimen skal tro på, eneste måte å få fjerna en Imam er å bevise at han ikke tror det riktige... men nå trår vi inn i tolkningens verden.. det er allerede mye uenigheter mellom sunni og shiha... ikke for å snakke om at hvis man skal tolke koranen så er desverre ISIS på høyde med hva den faktisk SIER... mens Shiha og sunni bruker Mohammed selv (som egentlig ikke skulle brukes i sammenheng med koranen) noe som heter hadith... som OGSÅ i segselv er en can-o-worms, siden da kan man tolke hva man vil sålangt man sitter høyt nok i religionen og bestemmer over tolkningen..

Så skulle en imam gjøre det 100% rett så ville muslimer gå direkte til å bli med i ISIS, noe vi unngår med at Imamer i dag er enten i Sunni eller Shiha pakkene... men jeg vil si at verken sunni eller shiha er langt fra å være ISIS 2 og 3.

Moderate muslimer du ser andre plasser som følger det dem vil er desverre sett på som ex-muslimer og\eller ser for seg en dødsdom om det er ett flertall av muslimer i ett land der sharia loven er blitt en del av landet...

Trond

11.10.2016 kl.19:35

Utrolig bra skrevet Lily, du er virkelig en viktig stemme.

jada

11.10.2016 kl.19:49

Til Rain: LÆR DEG Å SKRIVE PÅ KORREKT NORSK!!!!!! Du er tross alt i Norge, og her snakker og skriver vi på norsk.

Er det forstått?????

Martin A. Engeset

11.10.2016 kl.19:58

Det heile vert ekstra geotesk avdi det er så mange faktafeil, andre ikkje-religiøse feil, sjølvmotseiingar, uklare punkt, etc. i Koranen, at berre faktafeila åleine provar 100% at den aldri prova påstanden at Koranen kjem frå ein allvetande gud, og er guden sine eksakte ord, er feil. Ingen allvetande gud gjer bokastaveleg tala hundrevis av feil i si "heilage" bok. Dermed er Islam ein oppdikta religion. (Sjå td. "1000+ Mistakes in the Quran".)

Torbjørn

11.10.2016 kl.20:02

Lily, skriver at Europa ble forbedret p.g.a. Martin Luther sin kritikk av paven og den katolske kirkes makt og lære, noe som førte til reformasjonen. Riktig Lily.

Kanskje på tide at Islam får en reformator som tør å sette lys på alle sidene ved Koranen, Muhammed og hans Allah.

Ser at du henviser til Koranen, for hvorfor muslimske kvinner bruker for eksempel Hijab.

Det er nok på tide i den muslimske befolkning å sette søkelys på hele Koranens tilblivelse.

Muhammed kunne som kjent ikke lese eller skrive, så det var først noen hundre år etterpå at hans liv og lære ble samlet til en bok av hans tilhengere.

Da jødene som fikk se denne boken for første gang på 800 tallet, ble ganske overasket da de oppdaget at 8 avsnitt fra deres Gamle Testamente var ordrett kopiert inn i Koranen. Men de islamske historie skriverne hadde et godt svar: Dere som leser Koranen må ikke lese jødenes G.T. da det er en forfalskning.

Mesteparten av verden feirer jul og påske til minne om Guds sønn og hans fødsel og død.

Islam lærer at Gud ikke har noen sønn men 3 døtre. Kan da Gud og Allah være den samme?

Kanskje Islam trenger en Martin Luther?

Adolf

11.10.2016 kl.20:26

Det nytter ikke å endre på på steinalder folka. Det er 1000 år til di slipper taket i eventyret sitt. Det som er så gale er at Di folka får holde på her med den samme driten som di rømmer fra.!!!!!.Saudi Arabia har det samme systemet som Is står for, men di er en såkalt aliert. Dette lover godt.

Svein

11.10.2016 kl.20:59

Hei Lilly,

"Å ikke kritisere islam betyr at muslimer ikke kan forandre seg, de har ikke tilpasningsevne eller fornuft og tåler ikke kritikk."

Veldig bra at du påpeker dette, for et slikt syn på muslimer er vel nettopp rasisme!? De lave forventningers rasisme ...

I et moderne, sekulært samfunn er det viktig å kritisere og utfordre religion. Uten dette, kan de religiøse dogmene få fotfeste og endre samfunnet vekk fra friheten. Her er islam i en særstilling med religiøs praksis som krever underkastelse og lydighet fra sine følgere og i ekstreme varianter (som dessverre har alt for mange følgere) også krever at andre skal innordne seg dette. Så igjen - takk for at du påpeker hvor viktig det er å kritisere religion.

Torbjørn

11.10.2016 kl.21:37

Skal vi slutte å kritisere Islam, spør Lily.

Nei vi må nok tørre å sette lyset på Islam, og få frem litt fakta.

I mitt møte med muslimer i Norge så blir jeg stadig overrasket over at de har bare hørt den positive siden ved Muhammed.

Når man informerer de om at Muhammed også var en militær leder, og stod bak 28 angrep så blir de fleste forundret.

Og når Muhammed fikk se at flere av hans soldater deserterte når det ble alvor på slagmarken, så påsto den store Muhammed, (fred være med han)at alle som falt i krig for Allah, gikk rett til paradis og fikk 72 jomfruer. Og etter denne påståtte åpenbaringen av Muhammed så var det ingen som deserterte i de siste av de 28 slagene han ledet mot de vantro.

Skal vi gjøre som Lily og tørre å kritisere Islam?

Martin A. Engeset

11.10.2016 kl.21:43

Eit par rettingar til Torbjørn.

1. I motsetning til katolisisma, kan ikkje Islam reformerast. Litt kan omtolkast, særleg i og med i motsetnad til kva muhammedanarar flest seier og fatisk trur, finnest det 24 versjonar av Koranen godkjende av Islam - 6 er i dagleg bruk i dag, med varsjonane Asim etter Hafs og Nafi etter Warsh som dei dominerande (Asim er nesten einrådande i Europa og Midtausten), så ein har å velga i. I tillegg er det mange - minst 650 - punkt der teksta er så uklar at dei skriftlærde er usikker på kva som er meint, så det er rom for omtolking.

Men katolisisma hadde fjerna seg frå Bibelen, så religionen kunne reformerast ved å gå tilbake til den. Når det gjeld Islam, er det faktisk grupper so IS, Boko Haram, etc. som lever etter Koranen sine krav og påbod, og etter Muhammed sine ord og ikkje minst føredøme. Les Koranen og du vil sjå at boka utvikla seg til å stå for ein rein krigs- og undertrykkingsreligion, som attpåtil tillet uærlegdom i ord (al-Taqiya, Kitman, etc. og misbruk og brot av ord og sjølv eidar) og gjerning (steling/røving, utpressing, etc.) Ein reformasjonsprosess a la Luther med "tilbake til Koranen", vil difor gje terror, vald og blod av horribel styrke. Islam må finna ein annan måte å gå fram på.

Det er ikkje rett at Koranen delvis er avskrift av Bibelen. I heie Koranen er det berre ei kort line - frå salmane - som er lik. Men muhammed tok dei "bibelske" fortellingane sine frå legender, oppdikta sokalla apokryfe fortellingar, etc. Desse avvik tildel mykje frå kva Bibelen faktisk seier, og når skilnadane vart oppdaga, hadde Muhammed berre ein utveg til å berga den nye religionen og maktplattforma si på: Påstå at Bibelen er forfalska (påstanden er bevist usann), og at hans versjonar var dei rette.

Vidare: Det er tvilsamt at det er sant at Muhammed ikkje kunne lesa/skriva. Det er ein påstand som ofte vert nytta for å "prova" at Muhammed ikkje kan ha dikta opp Koranen.

Uthman sin redigerte versjon av Koranen - utgongsboka for alle versjonar i dag - kom seinast 24 år etter Muhammed sin død. Men den var skriven i et meget ufullstendig alfabet, så mykje er uklart. Haditane er derimot frå 800 talet.

Allah var tidlegare den heidne måneguden al-Lah. Denne hadde 3 døtre. Etter at Muhammed overtok guden og utan prov påsto det var same guden som jødane og dei kristne sin gud, Jahve, vart døtrene fornekta, og er ikkje del av Islam.

Men viktig: Alle faktafeila og andre feil og sjølvmotseiingar i Koranen provar 100% at det ikkje er sant at boka er diktert av ein gud, og er guden sine eksakte ord. Sjå td. "1000+ Mistakes in the Quran". Dette faktumet kan "reformera" Islam dersom det vert npk kjend.

ACAB

11.10.2016 kl.21:55

islam bør få samme behandling som kristendommen. synd vi har ledere som inviterer faenskapen men det skal vi få orden på etter hvert.

bra du kasta hijaben og lever et godt liv som vestlig lily.

Martin A. Engeset

11.10.2016 kl.21:57

Ein liten korreksjon til: Muhammedanarane hadde ikkje 28, men minst 82 "vepna trefningar" - minst 25 av dei var leidde av Muhammed personleg. Dei aller fleste var overfall for å stela og røva og ta fangar for løysepengar eller slaveri, innkludert valdtekt og sexslaveri. Muhammed sjølv valdtok minst 2 unge kvinner etter han hadde drepe eller slavebunde familiane deira - Rayhana bint Amr og Safiyya bint Huayay. Safiyya var 17 år og nygift, og Muhammed valdtok henne same dagen som han hadde torturert mannen hennar, Kinanan, i hel avdi han meinte Kinanan visste om rikdomar Muhammed ville stela. Muhammed var då 58 år om eg hugsar rett.

Som kjendt er Muhammed det moralske idolet i Islam.

Jan

11.10.2016 kl.22:30

Det jeg reagerer på at slike ting i det hele tatt er er blitt en problemstilling i vår tid - i 2016. Hvorfor har vi latt denne ukulturen få fotfeste her? Og den kriminelle Mohamed-profeten blir omtalt som det beste menneske som har levd. Ærlig talt, jeg og de fleste mennesker her til lands er tusen ganger bedre enn ham.

Torbjørn

11.10.2016 kl.22:44

Til Martin A. Engseth

Jeg er helt enig med deg i at Islam ikke kan reformerast.

Det var mer et "klapp på skuldra" til Lily og for å få i gang debatten.

Du har nok lest noen av de samme faktabøkene som meg om Islam. Bra.

Muhammed er jo det store forbilde i den Islamske verden. Når vi ser I.S.I.S. vifte med svarte og kle vestlige hjelpearbeidere i Orange før de skjærer strupen over på de, så vet vi hvor de har det fra.

Ca.år 620 kom Muhammed ridende inn i Mekka med sin hær, og de løftet svart flagg inngravert straff/hevn, og Muhammed beordret at strupen skulle skjæres over på de vantro.

Det mest triste i dag er at det er de ekstreme og ytterligående islamistene som har rett ifølge læreboka. Så Boko Haram og I.S. er de som har mest rett, så en reformasjon er tilbake til Ur-Islam.

Erik

11.10.2016 kl.22:49

det toget har gått og stanser ikke før det er slutt på skinnegang...

UlvePer

12.10.2016 kl.07:49

Til Lily

Har full forståelse for at det er behov for en organisasjon for islamske avhoppere.

At disse risikerer forfølgelse, trakassering etc. er helt grotesk.

Derimot forstår jeg at en del av bloggene her kan tolkes som du er imot muslimer generelt. Jeg sier ikke at det er slik, men jeg har lest en del og ser ikke noe klart skille mellom kritikk av islam, kontra kritikk av muslimer.

Jeg får vel heller et inntrykk av en generell intoleranse og fordømmelse. Gjelder dette kun islam, og ikke muslimer generelt så gjerne for meg. Men jeg forstår at det er mulig å lese ting annerledes.

Senest i forrige blogg kunne man jo få inntrykk av at du anser religiøse mennesker generelt som mindre fornuftige/kloke. Så det stopper jo ikke med islam.

På meg fremstår du som en som har sluttet å røyke, og skal fortelle resten av verden hvor gale røykerne er.

Det er helt klart på sin plass å påpeke uhyrligheter innen islam(og gjerne andre religioner), men jeg ville nok anbefalt et enda klarere skille av kritikk av religion kontra mennesker, slik at ingen mistolker det som skrives.

Jan

12.10.2016 kl.09:39

Globalistene har dessverre ansvar for mange av de problemer vi europeere står overfor. Heri inngår at muhammedanismen har fått bre seg i Europa. Månegudens tilhengere strømmer inn over våre grenser, godt hjulpet av globalster som "No border", og myten om at de som kommer er "flyktninger". I den grad erfaring kan fortelle oss noe bør vi se på erfaringen fra de land der gudelæren muhammedanisme har fått styre samfunnsutviklingen. Om de kaller seg sjia eller sunni gjør neppe noen forskjell for oss. Dessverre er det mange europeere - og nordmenn - som tror at muhammedanisme er en form for kristendom. Det er det nok ikke. Legg merke til at vi hører knapt fra andre religioner som har innvandret til landet vårt. Eurabia er uheldigvis ingen "konspirasjonsteori". Arabisk kultur brer om seg ved symbolplagg og religiøs ritualslakting. Noe vi nordmenn sluttet med før høymiddelalderen.

Vest

12.10.2016 kl.09:44

Islam må kritiseres og utfordres mye mer.

En stor del muslimer lever fremdeles i steinalderen og har ingen toleranse for andre religioner eller ex muslimer,skrekk og gru for en religion.

Islam slik den praktiseres i dag har ingen plass i vesten.

Bodvar Skutvik

12.10.2016 kl.10:33

Til Torbjørn et stykke ovenfor som sier at islam trenger en Luther. Jeg tror ikke det er tilstrekkelig, de trenger en Jesus som kan bringe islam over fra lov-religiøsitet til en åndelig tro slik kristendommen er, og derved oppheve slaveriet under Muhammeds Lov. Etter denne frigjøringen fra den jødiske/Mosaiske Lov utviklet kristenheten opplysnings- og humanisme. Det var før Luther, det begynte så smått med Magna Charta og Habes Corpus. Ellers enig med Lily Bandehy.

Islamic State In The UK

17.10.2016 kl.00:56

https://www.youtube.com/watch?v=d5qHbK-Cq-Q

Skriv en ny kommentar

hits